A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Florez Capera Maria Mercedes·Respondent Tique Sogamoso Oscar Javier
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Fundamento constitucional e internacional
- Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicción entre el Juzgado Décimo Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá y la Jurisdicción Especial Indígena Resguardo Vuelta del Río Centro, Municipio de Ortega, Tolima.
La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en un proceso penal contra un ciudadano por la presunta comisión de la conducta de acceso carnal abusivo con menor de catorce años, agravado.
En el curso del proceso, el Gobernador del Resguardo Indígena Vuelta del Río Centro, del municipio de Ortega, Tolima, solicitó que se trasladen las copias de la investigación penal, al Resguardo Indígena Vuelta del Río Centro, jurisdicción del municipio de Ortega, Tolima, con el objeto de continuar la investigación correspondiente y proferir la respectiva condena, teniendo en cuenta que las personas en conflicto, son miembros activos del resguardo.
El juzgado decidió declarar su competencia y ordenó remitir el expediente a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, para que procediera a dirimir el conflicto positivo entre jurisdicciones.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte concluyó que el proceso penal mencionado debe ser tramitado ante la jurisdicción ordinaria por los siguientes motivos: los hechos delictivos no ocurrieron en territorio del resguardo indígena, por lo cual no se acreditó el factor territorial; el examen conjunto de los factores objetivo e institucional dan cuenta que, ante la nocividad de la conducta atribuida al acusado y la necesidad de una valoración rigurosa de la capacidad institucional de las autoridades indígenas, las garantías judiciales necesarias para asegurar la protección, tanto de los derechos del procesado, como los de la víctima, no fueron debidamente acreditadas.
Con base en lo anterior, se ordenó el envío del expediente al Juzgado Décimo Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. DIRIMR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
- Décimo. Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá y el Resguardo Indígena Vuelta del Río Centro, municipio de Ortega, Tolima, en el sentido de DECLARAR que el conocimiento del proceso penal 110016000017201108238. NI. 192032, adelantado en contra de OJTS, corresponde al Juzgado
- Décimo. Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-413 al Juzgado
- Décimo. Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.